未經(jīng)許可使用商標(biāo)門店招牌構(gòu)成侵權(quán) 上海商標(biāo)注冊|上海注冊商標(biāo)|上海律點商標(biāo)事務(wù)所

上海商標(biāo)注冊|上海注冊商標(biāo)|上海律點商標(biāo)事務(wù)所 www.bdady.cn 

日前，眉山市中級人民法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，該案涉及的商標(biāo)是家喻戶曉的白酒品牌—“茅臺”。

東坡區(qū)某煙酒茶經(jīng)營部未經(jīng)貴州茅臺酒廠（集團）有限責(zé)任公司的許可或授權(quán)，擅自在其門店招牌上使用了與貴州茅臺注冊商標(biāo)一致的“貴州茅臺”文字和“MOUTAI上紅下藍”圖形。貴州茅臺認為該經(jīng)營部這一行為侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，且屬于不正當(dāng)競爭，請求法院判令經(jīng)營部停止侵權(quán)、公開道歉并賠償損失。該經(jīng)營部業(yè)主認為其銷售的白酒是正規(guī)渠道進貨而來，且系貴州茅臺下屬子公司生產(chǎn)的白酒，所以使用“茅臺”的文字或圖形商標(biāo)并不侵權(quán)。

對此，市中級人民法院經(jīng)審理認為，該經(jīng)營部在其門店招牌上完整、顯著地使用了“貴州茅臺”文字和“MOUTAI上紅下藍”圖形，從左至右分別為：“MOUTAI上紅下藍圖形、貴州茅臺集團、某經(jīng)營部”。此種使用并未取得貴州茅臺的授權(quán)或同意，屬擅自使用。同時，貴州茅臺的文字和圖形商標(biāo)與其商鋪名稱并列排放，客觀上會使得普通消費者在認知上對權(quán)利主體產(chǎn)生混淆和誤認，認為其系貴州茅臺的特許經(jīng)銷商，其具有明顯不正當(dāng)競爭的故意，容易使消費者產(chǎn)生誤認，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故判決該經(jīng)營部停止侵權(quán)，在媒體上登文道歉，并賠償損失3萬元。

在此，律點知識產(chǎn)權(quán)提醒廣大商家，為了擴大影響或招攬顧客，部分商家會將自己銷售商品的相關(guān)文字和圖形商標(biāo)制作成店面招牌。如果此種行為未得到商標(biāo)所有權(quán)人的許可或授權(quán)，即使其所銷售的是正規(guī)商品仍有可能構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。（新聞來源：眉山日報  記者 廖文凱）

上海商標(biāo)注冊|上海注冊商標(biāo)|上海律點商標(biāo)事務(wù)所 www.bdady.cn