迪爾公司顏色組合商標糾紛宣判

    商標是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者在其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品上或者服務(wù)的提供者在其提供的服務(wù)上采用的，用于區(qū)別商品或服務(wù)來源的，由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、聲音、顏色組合，或上述要素的組合，具有顯著特征的標志，

認為自己注冊的顏色組合商標受到侵害，迪爾公司將兩家重工公司訴至法院。

近日，二中院一審判決兩被告停止侵權(quán)行為，賠償?shù)蠣柟?5萬元。

據(jù)悉，此案是《商標法》將顏色組合商標納入法律保護范圍以來，法院認定的全國首例侵害顏色組合商標專用權(quán)案件。

迪爾公司訴稱，2009年3月，其“綠色車身，黃色車輪”顏色組合商標取得注冊商標專用權(quán)，核定使用商品為聯(lián)合收割機、拖拉機等。2011年，他們發(fā)現(xiàn)九方泰禾國際重工（青島）股份有限公司和九方泰禾國際重工（北京）有限公司在生產(chǎn)、銷售以及在網(wǎng)站上宣傳其商品時，使用了與原告公司相同的顏色組合商標，構(gòu)成侵權(quán)。

庭審中，被告公司稱，涉案商標是指定顏色的圖形商標，而不是顏色組合商標，被告在收割機上沒有使用涉案商標。

二中院經(jīng)審理認為，顏色組合商標可以區(qū)分不同商品或服務(wù)的標識，其使用一般應(yīng)與商品相結(jié)合,具體形態(tài)可隨商品本身形狀不同而改變。兩被告在其生產(chǎn)、銷售的收割機上使用的顏色組合，與原告的顏色組合商標進行比較，綠色和黃色使用位置相同，排列組合方式一致，顏色基本無差異，整體形象、表現(xiàn)風(fēng)格均十分接近，視覺上無實質(zhì)性差別，構(gòu)成商標相同。法院依法做出了判決。 來源：新京報