什么是商標的顯著性，判斷標準是什么

商標注冊，上海商標注冊，上海商標注冊代理，上海律點知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

    顯著性是商標法上最為重要的概念，同時又是意義十分含混的術(shù)語。各種文獻在涉及顯著性問題時常常不加區(qū)分地混用不同的詞語，而同一詞語在不同語境下往往又可作不同的理解。

    商標法　第十一條 下列標志不得作為商標注冊：

　　（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；

　　（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；

　　（三）其他缺乏顯著特征的。

　　前款所列標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。

顯著性是商標的內(nèi)在要義。我國現(xiàn)行商標法第十一條第一款對于因缺乏顯著性而“不得作為商標注冊”的情形作出了明確規(guī)定。在商標授權(quán)程序中，國家工商行政管理總局商標評審委員會適用該條款的標準一直較為嚴格，司法審查過程中，法院在大部分情形下似乎也默許了這種做法。

根據(jù)商標與其所標識的商品的關(guān)系，一件潛在的商標可以分為通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。通用名稱，是指某特定的商品所屬種類或類別的名稱，不能申請注冊為商標得到保護；描述性標志，即描述商品的特點或特性，其一般不能申請注冊為商標獲得保護，但在證明具有“第二含義”后可以申請注冊為商標；暗示性標志，即暗示而不是描述商品的某種特性，它需要消費者通過想象判斷商品的性質(zhì)，不必證明“第二含義”即可申請注冊為商標得到保護；任意或臆造標志與使用它的商品無關(guān)，無需證明“第二含義”即可申請注冊為商標得到保護。就標志的顯著性來看，通用標志永遠不可能用來區(qū)別來源，描述性標志要求具有“第二含義”才能成為顯著標志，暗示性標志和任意性或臆造性標志被認為具有內(nèi)在顯著性。

將上述理論劃分對應(yīng)于現(xiàn)行商標法第十一條第一款的內(nèi)容，“通用標志”對應(yīng)于“僅有本商品的通用名稱、圖形型號”；“描述性標志”對應(yīng)于“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點”；“暗示性標志”和“任意或臆造標志”則不屬于現(xiàn)行商標法第十一條第一款規(guī)定的“不得作為商標注冊的情形”。然而，問題在于“是否具有顯著性”并不是客觀事實的判斷問題，而是具有很強主觀判斷因素的法律問題。

但是，實踐中可能存在的問題是，對于那些并非屬于現(xiàn)行商標法第十一條第一款第（一）項與第（二）項情形的“暗示性標志”和“任意或臆造標志”也禁止其注冊為商標。例如，對于“化妝品”“指甲油”等商品，申請注冊“小女孩 Little girl”商標，是否屬于現(xiàn)行商標法第十一條第一款第（二）項規(guī)定的情形？對此，國家工商行政管理總局商標評審委員會認為，其“直接表示了商品的用途、消費對象等特點，不得作為上海商標注冊”，法院也支持了這種觀點。

    正如前文指出的，顯著性的裁判是法律問題，且具有主觀性，故不存在“絕對真理”。

不過，值得思考的是，為什么會存在這種相對比較嚴格的裁判標準？筆者認為，這與“商標授權(quán)”的思維有關(guān)系。一方面，既然是“授權(quán)”，當然也就可“授”可不“授”；另一方面，考慮到僅僅是在“授權(quán)過程中”，不“授”的話，申請人也沒有太大的損失。那么，這種“商標授權(quán)”思維與“知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”的論斷是否契合，仍有待進一步探討。