商評委裁定中國黃金ChinaGold及圖商標(biāo)有效
上海商標(biāo)注冊，商標(biāo)注冊，上海律點(diǎn)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
商標(biāo)撤銷：《商標(biāo)法》第四十一條規(guī)定，“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局撤銷該注冊商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。除前兩款規(guī)定的情形外，對已經(jīng)注冊的商標(biāo)有爭議的，可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊之日起五年內(nèi)，向商標(biāo)評審委員會申請裁定。商標(biāo)評審委員會收到裁定申請后，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)當(dāng)事人，并限期提出答辯。”
廣東省東莞市炬星文化傳播有限公司于2013年5月就中國黃金集團(tuán)公司的第5366862號中國黃金ChinaGold及圖商標(biāo)，向國家工商總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）提出撤銷注冊申請。商評委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，組成合議組進(jìn)行審理，目前已審理終結(jié)。商評委裁定，爭議商標(biāo)第5366862號中國黃金ChinaGold及圖商標(biāo)予以維持。
申請人廣東省東莞市炬星文化傳播有限公司提出撤銷注冊申請的主要理由是，爭議商標(biāo)的中英文文字是我國國家名稱和通用行業(yè)名稱的組合，被申請人中國黃金集團(tuán)公司違反了修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)，第十一條第一款第（一）項(xiàng)和第四十一條第一款的規(guī)定，請求依法撤銷爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人答辯的主要理由是，中國黃金集團(tuán)公司是黃金行業(yè)唯一一家中央企業(yè)，具有壟斷性和唯一性，經(jīng)營范圍與爭議商標(biāo)指定使用商品范圍一致。爭議商標(biāo)來源于其企業(yè)簡稱和企業(yè)域名，被申請人依法享有商標(biāo)權(quán)、域名權(quán)和著作權(quán)。爭議商標(biāo)是圖形及文字組合商標(biāo)，其整體具有較強(qiáng)的顯著性，能夠區(qū)分商品提供者，不會造成市場混淆。爭議商標(biāo)在我國具有唯一性、長期性、廣泛性和高知名度，與被申請人形成了緊密對應(yīng)關(guān)系，來源合法，注冊手段正當(dāng)，且經(jīng)過長期使用已成為馳名商標(biāo)，并無不良影響。
商評委經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由被申請人于2006年5月22日提出注冊申請，于2011年3月7日核準(zhǔn)注冊在第14類貴重金屬錠等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
商評委認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)評審規(guī)則》的規(guī)定，對于已經(jīng)注冊的商標(biāo)，當(dāng)事人在2014年5月1日以前向商評委提出爭議和撤銷復(fù)審申請，商評委于2014年5月1日以后審理的案件，相關(guān)程序問題適用修改后的《商標(biāo)法》，實(shí)體問題適用修改前的《商標(biāo)法》。因此，本案程序問題適用修改后的《商標(biāo)法》，實(shí)體問題適用修改前的《商標(biāo)法》。
商評委認(rèn)為，“中國黃金”作為被申請人企業(yè)名稱的簡稱，經(jīng)使用已與被申請人產(chǎn)生了較為緊密的對應(yīng)關(guān)系，形成了不同于國名的其他含義，爭議商標(biāo)指定的貴金屬錠等商品與被申請人核準(zhǔn)經(jīng)營范圍亦一致。因此，爭議商標(biāo)整體并未違反修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。
商評委指出，爭議商標(biāo)由漢字“中國黃金”及其對應(yīng)英文“ChinaGold”與圖形組合構(gòu)成，整體上具備作為商標(biāo)的顯著性，指定在核準(zhǔn)商品上并未構(gòu)成“僅有本商品的通用名稱”情形，即未違反修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。被申請人提交的證據(jù)亦表明，爭議商標(biāo)長期持續(xù)使用，已經(jīng)與被申請人形成了唯一對應(yīng)關(guān)系，起到了識別商品來源的作用。申請人稱爭議商標(biāo)系惡意注冊并有不良影響，違反了修改前《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)和第四十一條第一款規(guī)定的主張，并無相應(yīng)事實(shí)依據(jù)。
依據(jù)類似理由，商評委還駁回了自然人張某就第5366859號中國黃金ChinaGold商標(biāo)提出的撤銷注冊申請，裁定第5366859號中國黃金ChinaGold商標(biāo)予以維持。
<option id="8g0ue"></option>
