非誠勿擾商標(biāo)侵權(quán)　節(jié)目名或?qū)⒆兏W(wǎng)友腦洞大開

    江蘇衛(wèi)視“非誠勿擾”欄目自開播以來，一直話題不斷。而在2013年卻被80后小伙金阿歡狀告其“非誠勿擾”商標(biāo)侵權(quán)。日前，長達三年的“非誠勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案終于塵埃落定，法院判決江蘇廣播電視總臺立即停止“非誠勿擾”商標(biāo)侵權(quán)行為，在判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱。截至目前，江蘇衛(wèi)視仍未就此事給予回復(fù)。不過，法律界人士分析，江蘇衛(wèi)視已經(jīng)徹底喪失了從法律層面絕地反擊的可能性，目前只有兩條出路——要么改名，要么花錢買商標(biāo)。

事件：終審判決江蘇衛(wèi)視敗訴

2009年2月16日，溫州小伙金阿歡向國家商標(biāo)局申請“非誠勿擾”商標(biāo)。2010年9月7日，他獲得了“非誠勿擾”商標(biāo)注冊證，并以“非誠勿擾”為名開設(shè)了婚姻介紹所。一年之后，江蘇衛(wèi)視的婚戀交友節(jié)目《非誠勿擾》開播。2012年，金阿歡將江蘇省廣播電視總臺告上南京市玄武區(qū)法院，稱對方侵犯了他的商標(biāo)。當(dāng)時，電視臺方面辯稱：“‘非誠勿擾’欄目，其性質(zhì)屬于電視文娛節(jié)目，商標(biāo)也應(yīng)該在電視文娛節(jié)目類別中，而早在電影《非誠勿擾》播出時，華誼兄弟公司就已經(jīng)注冊了電視文娛類別的‘非誠勿擾’商標(biāo)。”同時，江蘇衛(wèi)視也提到，“非誠勿擾的LOGO跟金阿歡的注冊商標(biāo)明顯不同”。引發(fā)一段媒體跟進后，金阿歡撤回起訴，轉(zhuǎn)向深圳南山區(qū)法院提起訴訟。

深圳市南山區(qū)人民法院一審認為，江蘇衛(wèi)視電視節(jié)目的名稱《非誠勿擾》與金阿歡的文字商標(biāo)“非誠勿擾”相同，江蘇衛(wèi)視使用《非誠勿擾》為商標(biāo)性使用。但江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》是一檔電視節(jié)目，其與金阿歡的商標(biāo)核定服務(wù)類別不同。兩者屬于不同類商品（服務(wù)），不構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，法院駁回了金阿歡的起訴。

金阿歡提出上訴。深圳中院二審認定，江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目，從服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與金阿歡“非誠勿擾”商標(biāo)注冊證上核定的服務(wù)項目“交友、婚姻介紹”相同。法院稱，由于金阿歡“非誠勿擾”注冊商標(biāo)已投入商業(yè)使用，江蘇衛(wèi)視的行為影響了其商標(biāo)正常使用。由于江蘇衛(wèi)視的知名度及節(jié)目的宣傳，使得公眾造成反向混淆。江蘇衛(wèi)視通過播出《非誠勿擾》，收取大量廣告費用，也在節(jié)目后期通過收取短信獲利，足以證明其以營利為目的的商業(yè)使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院表示，在判定該案是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)時，不能只考慮《非誠勿擾》在電視上播出的形式，而更應(yīng)當(dāng)考慮該電視節(jié)目的內(nèi)容和目的等，客觀判定兩者服務(wù)類別是否相同或相似。最終，法院判決，江蘇省廣播電視總臺立即停止侵害金阿歡的“非誠勿擾”注冊商標(biāo)行為，其所屬江蘇衛(wèi)視頻道于判決生效后立即停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。

對于終審判決，江蘇衛(wèi)視目前并未做出回復(fù)。但《非常勿擾》節(jié)目制作公司方面工作人員透露，本周六將要播出的節(jié)目在上周已經(jīng)提交給臺里審查，但至今并未收到衛(wèi)視領(lǐng)導(dǎo)的審片意見。據(jù)了解，《非誠勿擾》這類常規(guī)節(jié)目，通常要有一到兩個月（4到8期）的節(jié)目儲備，節(jié)目播出前一到兩周，由制作方提交電視臺，進行加標(biāo)版、廣告等后期制作。理論上講，判決中提到“立即停止侵權(quán)行為”意味著，從本周起《非誠勿擾》就要改名，因此，不排除江蘇衛(wèi)視本周暫停該節(jié)目的可能。

律師：法律從來不保護權(quán)利之上的沉睡者

“非誠勿擾”商標(biāo)爭奪案，江蘇衛(wèi)視敗訴，昨日引發(fā)熱議。其中不乏聲援江蘇衛(wèi)視的言論，比如中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究院理事林華認為，深圳中院判決不公，因為“《非誠勿擾》節(jié)目目的不是婚介，而是通過婚介形式制作節(jié)目。不論《非誠勿擾》的相親場面多么熱烈，嘉賓都不是節(jié)目的用戶。《非常勿擾》的用戶是觀眾，嘉賓僅僅是參加節(jié)目的隨機表演者，或者說是道具。不論主持人還是嘉賓，其實都是在共同表演一檔節(jié)目。”

不過，長年從事文化娛樂領(lǐng)域法律事務(wù)的上海華誠律師事務(wù)所合伙人朱晶晶認為，與其事后進行軟弱無力的道德譴責(zé)，不如最初就做好節(jié)目的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃。她認為，《非誠勿擾》本質(zhì)就是進行婚介服務(wù)的電視節(jié)目，更何況節(jié)目一直在與婚介網(wǎng)站珍愛網(wǎng)等進行合作。“如果節(jié)目要和婚介撇清關(guān)系，除非發(fā)聲明——節(jié)目的嘉賓都是演員，節(jié)目的內(nèi)容就是在演戲。”

事已至此，法律層面上，江蘇衛(wèi)視已經(jīng)徹底喪失了翻盤的可能，為今之計只有兩條路，要么花錢買商標(biāo)，要么改名。先說買商標(biāo)，如果在法庭調(diào)解或?qū)徖黼A段，江蘇衛(wèi)視與原告接觸，價格有很大的浮動空間，彼時原告確實要顧慮，一旦敗訴，自己可能兩手空空。但現(xiàn)在，江蘇衛(wèi)視徹底敗訴，主動權(quán)就轉(zhuǎn)向了原告。當(dāng)然，即便如此，原告開價也要考慮江蘇衛(wèi)視的心理承受能力，一旦漫天要價，江蘇衛(wèi)視很可能放棄談判直接改名。

不過，改名的路并不好走。首先，江蘇衛(wèi)視必須加大廣告投入，通過各個渠道對觀眾廣而告之——《非誠勿擾》改名了。其次，改名的過渡期間，江蘇衛(wèi)視需要承受收視率有所下滑的風(fēng)險，以及由此帶來的節(jié)目冠名商進行索賠的風(fēng)險。據(jù)了解，化妝品企業(yè)韓束今年冠名《非誠勿擾》的費用高達5億元，改名后的《非誠勿擾》如果收視大幅下滑，不排除金主和電視臺法庭見的可能。這還不是最糟糕的，一旦改名后，節(jié)目從此一蹶不振，明年的廣告招商又成了問題……

朱晶晶認為，江蘇衛(wèi)視敗訴其中一個重要原因是，“從時間順序上，金阿歡注冊商標(biāo)在前，《非誠勿擾》節(jié)目制作在后。如果你現(xiàn)在去注冊‘爸爸去哪兒’商標(biāo)，就不可能成功。首先商標(biāo)中不能使用通用詞，而且《爸爸去哪兒》節(jié)目已經(jīng)火了，你再去投機，肯定沒人理。所以，與其事后哀怨，節(jié)目制作方們不如從節(jié)目研發(fā)伊始就做好知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃，不給別人留空子。那些一出事，就指望靠道德譴責(zé)解決問題的人，其實并沒有理解法律的邏輯——法律從來不保護權(quán)利之上的沉睡者。來源：光明網(wǎng)