商標(biāo)侵權(quán)是指:行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者其他干涉、妨礙商標(biāo)權(quán)人使用其注冊商標(biāo)，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。行為人銷售明知或應(yīng)知是假冒注冊商標(biāo)的商品, 商標(biāo)專用權(quán)被侵權(quán)的自然人或者法人在民事上有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠償損失。

　　在商標(biāo)法領(lǐng)域，認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)通常不考慮行為人的主觀狀態(tài)，只要構(gòu)成了法律規(guī)定的侵權(quán)注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但在注冊商標(biāo)強(qiáng)保護(hù)以及引導(dǎo)、鼓勵商標(biāo)注冊的立法背景下，在認(rèn)定侵權(quán)事實成立時，綜合考慮行為人的主觀狀態(tài)并合理確定責(zé)任承擔(dān)方式，對于社會和商標(biāo)權(quán)利人之間的利益均衡有積極意義。

　　一、問題的提出

　　有這樣一個案例：A中心成立于2010年，從事母嬰護(hù)理服務(wù)，擁有“新世紀(jì)”文字商標(biāo)的專有使用權(quán)。2011年5月，A公司與李某簽訂《加盟代理協(xié)議》，授權(quán)李某為A中心在H市的加盟代理商，全權(quán)負(fù)責(zé)A中心在H市的經(jīng)營服務(wù)和加盟事宜，享有H市的永久經(jīng)營權(quán)。2012年1月，因為李某未繳納管理費，A中心通知李某解除加盟合同，但未收回加盟代理協(xié)議與加盟牌匾。2012年6月，李某與王某簽訂《加盟協(xié)議》，李某授權(quán)王某為H市D縣的加盟商，全權(quán)負(fù)責(zé)D縣的經(jīng)營服務(wù)事宜。2012年底A中心發(fā)現(xiàn)王某在D縣使用“新世紀(jì)”商標(biāo)經(jīng)營母嬰護(hù)理服務(wù)，遂向法院起訴，要求王某停止侵權(quán)、賠償損失。

　　對于王某的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)有兩種意見：一種意見認(rèn)為王某不構(gòu)成侵權(quán)。因為王某基于對李某《加盟代理協(xié)議》和加盟牌匾的信任，善意的認(rèn)為李某具有招收加盟商的資格，A中心無證據(jù)證明其已通過合理方式讓有意加盟A中心的第三方知悉李某已不具有招收加盟商的資格，王某在無過錯的情況下，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。第二種觀點認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)適用無過錯責(zé)任原則，在未取得權(quán)利人許可的前提下，使用他人商標(biāo)的行為構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。但因為王某的善意，可以免除其賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，本案中，倘若判決駁回A中心的訴訟請求，那么王某將繼續(xù)有權(quán)使用涉案商標(biāo)，但實際上為王某提供授權(quán)的李某已經(jīng)與A中心解除加盟協(xié)議，認(rèn)定王某的行為不構(gòu)成侵權(quán)將不利于保護(hù)A中心的注冊商標(biāo)專用權(quán)。所以，在A中心能夠提供充分證據(jù)證明其已經(jīng)與李某解除協(xié)議的前提下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某的侵權(quán)行為成立，但鑒于其主觀上的善意，應(yīng)免除其賠償責(zé)任，僅判決其停止侵權(quán)。

　　二、商標(biāo)侵權(quán)行為的類型劃分

　　在我國，有關(guān)侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的法律規(guī)定集中于《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第五十二條、《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》（以下簡稱《商標(biāo)法實施條例》）第五十條和最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條等法律條文之中。

　　上述商標(biāo)侵權(quán)行為可以分為兩種類型：一是直接的商標(biāo)侵權(quán)行為，即直接侵犯了商標(biāo)作為一種來源標(biāo)志的功能。例如《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定的“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的行為”，以及《商標(biāo)法實施條例》第五十條規(guī)定的“未經(jīng)許可在同一種或類似商品上將與他人注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志作為商品名稱后商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的行為”等。另一種是間接的商標(biāo)侵權(quán)行為，即直接商標(biāo)侵權(quán)行為的延伸和繼續(xù)。例如《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定的“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品”的行為和“偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識”等行為。

　　三、商標(biāo)侵權(quán)中的主觀狀態(tài)

　　關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)中的主觀狀態(tài)，有學(xué)者認(rèn)為，目前我國《商標(biāo)法》并未考慮侵權(quán)人的主觀狀態(tài)，對商標(biāo)侵權(quán)實施的是無過錯責(zé)任。由于注冊商標(biāo)均經(jīng)過公告，可以根據(jù)公告推定他人知悉注冊商標(biāo)的存在，故只要存在侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，就可以進(jìn)行認(rèn)定，而不必考慮其主觀狀態(tài)。

　　也有學(xué)者指出，商標(biāo)侵權(quán)中的無過錯責(zé)任忽視主觀狀態(tài)，擴(kuò)大了商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)利范圍，不利于均衡商標(biāo)權(quán)人利益和社會公共利益。商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)適用過錯推定責(zé)任，即在商標(biāo)侵權(quán)行為中，單從侵權(quán)事實本身就可以認(rèn)為加害人有過錯，并追究他的責(zé)任。法律規(guī)定并不能因加害人證明自己沒有過錯而推翻，法律對過錯的推定是直接發(fā)生法律效力的，即使被告提出充分的證據(jù)證明這種認(rèn)定與其實際的主觀態(tài)度不符，也不能改變這種推定。此觀點的弊端在于在過錯推定原則中，加害人如果能提出充分證據(jù)證實其主觀上是善意的，則能夠推翻過錯推定，否認(rèn)侵權(quán)責(zé)任。但在《商標(biāo)法》中只有第五十六條第三款的規(guī)定“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”與過錯推定責(zé)任相類似，在其他商標(biāo)侵權(quán)行為中則沒有類似的規(guī)定。

　　對比以上兩種歸責(zé)原則，似乎無過錯責(zé)任更加契合我國當(dāng)前強(qiáng)化注冊商標(biāo)保護(hù)和鼓勵、引導(dǎo)商標(biāo)注冊的立法精神。在認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為時，只要存在根據(jù)法律規(guī)定可以被認(rèn)定為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的情形，就可以認(rèn)定侵權(quán)事實存在，而不必考慮其主觀狀態(tài)。但同時，在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中也存在著推定責(zé)任的影子。即注冊商標(biāo)均經(jīng)過公告程序，可以推定他人知悉其存在，未經(jīng)許可的使用行為可以推定行為人主觀上有過錯，且對于沒有侵權(quán)故意的銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，法律規(guī)定免除其賠償責(zé)任。另外，對于善意在先使用與注冊商標(biāo)之間的沖突，實踐中的處理方式雖并不一致，但免除其賠償責(zé)任已成為多數(shù)人的觀點。所以，筆者認(rèn)為，從強(qiáng)化注冊商標(biāo)保護(hù)的角度出發(fā)，在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定方面，應(yīng)傾向于無過錯責(zé)任原則，弱化當(dāng)事人的主觀狀態(tài)對侵權(quán)事實認(rèn)定的影響，但從利益均衡的角度考慮，在具體責(zé)任承擔(dān)方式上應(yīng)適當(dāng)考慮行為人的主觀狀態(tài)，譬如對于沒有侵權(quán)故意的銷售行為以及善意的在先使用行為應(yīng)免除其賠償責(zé)任，如此才能實現(xiàn)《商標(biāo)法》立法目的的同時，更好的平衡權(quán)利人和社會公眾的利益。
作者：王華棟  來源：中國法院網(wǎng)