上海商標(biāo)注冊，上海注冊商標(biāo)，撤銷商標(biāo)，商標(biāo)爭議www.bdady.cn

　　美國強(qiáng)生公司與桂林中輝公司之間因“ONETOUCH”商標(biāo)的利益紛爭歷時5年終于有了新進(jìn)展。2013年12月27日，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會撤銷了強(qiáng)生此前注冊的“ONETOUCH”商標(biāo)。

對于這個結(jié)果，強(qiáng)生公司表示，“對于國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會有關(guān)"ONETOUCH商標(biāo)"的爭議裁定結(jié)果表示非常失望。公司將向人民法院提請行政訴訟，請求撤銷前述裁定，維護(hù)公司的合法權(quán)益”。

而桂林中輝公司的委托律師表示，無論最終的結(jié)果如何，公司都會向強(qiáng)生進(jìn)行索賠，而金額將超過億元，可能達(dá)到18億元。

　　具體事件的起源源于2007年10月，強(qiáng)生向廣西桂林市公安局經(jīng)偵支隊舉報稱，桂林中輝使用的產(chǎn)品說明文字ONET OUCH侵犯了其“ONETOUCH”注冊商標(biāo)。2008年7月，桂林市警方搜查了中輝公司，抓捕了桂林中輝7名主要骨干人員。

　　并且強(qiáng)生在多次聲明中表示，該商標(biāo)有強(qiáng)生公司持有，部分不法分子開始生產(chǎn)假冒血糖試紙，甚至將假冒血糖試紙出口至國外許多國家和地區(qū)。假冒的血糖試紙可能會導(dǎo)致嚴(yán)重傷害或死亡，因?yàn)椴粶?zhǔn)確的血糖讀數(shù)使病人攝入過多或過少的胰島素，或者服用其他藥物”。

在處理中，強(qiáng)生公司將“矛頭”直接指向了桂林中輝。并認(rèn)為桂林中輝多次拒絕出庭，干擾司法，并且委托他人撤掉自己的商標(biāo)，對公司的品牌已造成影響。

　　桂林中輝則表示“ONE TOUCH”并不是他們的商標(biāo)，他們的商標(biāo)是“中輝”，英文只不過是沒顯著性的詞匯而已。并且因?yàn)榇耸聦λ麄児驹斐傻挠绊懹驈?qiáng)生索巨額賠償

　 關(guān)于公司優(yōu)先使用“ONE TOUCH”一詞，桂林中輝提供了相關(guān)的證據(jù)并且已被采納。在關(guān)于“ONETOUCH”商標(biāo)的爭議裁定書中，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，申請人（桂林中輝公司）在爭議商標(biāo)申請日之前，已在血糖監(jiān)測儀用檢測試紙條商品上使用過“ONE TOUCH”標(biāo)識，被申請人（強(qiáng)生公司）提交的證據(jù)卻幾乎都在爭議商標(biāo)申請日之后，被申請人不能以其后期大量使用為依據(jù)來證明爭議商標(biāo)具有明顯特征，從而排除他人正常使用“ONE TOUCH”一詞。

　　對于強(qiáng)生公司的上訴，桂林中輝仍持樂觀態(tài)度，認(rèn)為桂林中輝不存在違規(guī)行為。

　　桂林中輝表示強(qiáng)生公司的行為給自己公司的經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的影響，未來一定就此事對強(qiáng)生公司提起高達(dá)3萬美元的法律訴訟。

上海商標(biāo)注冊，上海注冊商標(biāo)，撤銷商標(biāo)，商標(biāo)爭議021-61539303